English Version | Versión en Español

In July 2022, the U.S. and Canada announced they had requested dispute settlement consultations with Mexico under Chapter 31 of the United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA) related to certain measures that dramatically favor the state-owned electric utility, Comisión Federal de Electricidad (CFE) and the state-owned oil and gas company, Petroleos Mexicanos (PEMEX) over foreign investors.  

Foreign investors have heavily participated in the Mexican energy sector since 2013 in response to significant energy reforms during President Enrique Peña Nieto's administration. The historic reforms ended the 75-year-old monopolies held by CFE and PEMEX, opened Mexico's energy market for competitive supply, and ultimately positioned Mexico as one of the most appealing markets for foreign investment among other emerging markets.  

Moreover, in 2015, Mexico was among the top 10 destinations in the world for new investments in clean energy, attracting more than USD $4 billion, with an energy demand growing at approximately three percent per year (residential and industrial consumers).  By 2018, Mexico was one of the top three Latin American countries with the greatest wind and solar energy potential, as well as for geothermal energy, having world's fifth largest geothermal power installed capacity after the U.S., the Philippines, Indonesia, and New Zealand. 

From 2014 to 2020, Mexico's energy sector received more than USD $11 billion in net foreign direct investments from U.S., Canada, and EU investors.  In late 2018, however, after Andrés Manuel Lopez Obrador was elected president, Mexico's energy policies began to shift prioritizing CFE for energy generation over private generation, setting the path for state-owned companies, including PEMEX, to dominate the energy market. Additionally, through its regulatory agencies, Mexico began a crusade in 2019 to keep renewable investors out of the market. By June 2022, a significant number of the 50 wind and solar projects proposed by local and foreign investors, representing a potential of almost 7,000 megawatts of renewable energy ("enough electricity to power a city the size of Los Angeles") were awaiting permits as of 2019. 

The measures adopted by Mexico since President Lopez Obrador took office, aiming to ensure Mexican energy sovereignty, include: 

• Issuance of the Electricity Power Industry Law — as amended — to significantly favor CFE and PEMEX over other companies operating in the energy sector
• Inaction, delays, denials, and revocations of private companies' abilities to operate in Mexico, discriminating against U.S and Canadian energy companies, and favoring Mexico's state-owned competitors
• Postponement of requirement to supply ultra-low sulfur diesel for PEMEX only, eliminating its need to rely on foreign companies for ultra-low sulfur diesel
• Creation of policies requiring Mexico's gas transportation network to source from PEMEX or CFE

These measures are the basis for the U.S.'s and Canada's consultation requests.  

Current Status and Likely Outcomes from the USMCA Consultations

The first round of consultation between the U.S. and Mexico, along with Canada, took place in August 2022. 

Under the USMCA, Mexico has until October 3, 2022, to resolve the disagreements with the U.S. and Canada via consultations. If there is no resolution by the deadline, the U.S. and Canada can request the establishment of a dispute settlement panel, eventually leading them to adopting retaliatory measures against Mexico.¹ The panel has 150 days to present an initial report to the parties, who will have the opportunity to submit written comments.² The panel will then issue its final report, which will be made public and outline the panel's recommendations, approximately 200 days later.³ Finally, the report must be implemented 45 days after it is issued.⁴ 

The parties must come to an agreement as to what Mexico's resolution will entail. The resolution may include: "an elimination, nullification, or impairment of the non-conforming measurements; mutually acceptable compensation; or another remedy upon which the parties have agreed."⁵ If the parties are unable to agree on a resolution, U.S. and Canada may suspend certain benefits afforded Mexico equivalent to those which Mexico is depriving the U.S. and Canada as a result of its energy policies.⁶  

While Mexico has participated in inter-state negotiations in the past and has expressed willingness to sustain an open dialogue with the U.S. and Canada over the energy disputes, President López Obrador recently called the U.S. consultation process "complete nonsense." By contrast, U.S. Trade Representative (USTR) Katherine Tai noted that the U.S. has "repeatedly expressed serious concerns" about the practices covered by the U.S.'s consultation request. U.S. investors (who soon will face fewer protections for dispute resolution under the USMCA and may need to rely more heavily on the USMCA's state-to-state dispute resolution mechanism) are supportive of the U.S.'s decision to bring a claim, because they have suffered the effects of Mexico's policies on their businesses.  

U.S. and Canadian Investors Should Closely Follow the Evolution of the USMCA Consultations and Be Ready to File a Notice of Intent Against Mexico by April 1, 2023, to be Covered by NAFTA Chapter 11

Although the USMCA consultations may provide a clear path to resolving some of the concerns raised by the U.S. and Canada as a result of Mexico's new energy policies, U.S. and Canadian investors should assess the implications of the USCMA's inter-state process to their financial and commercial interests and evaluate strategies to seek relief for the damages that could be done to their investments in Mexico using the USMCA's predecessor: the North America Free Trade Agreement (NAFTA), which offers broader substantive protections to investments. The USMCA consultation processes do not prevent foreign investors to begin international investment arbitration. Annexes 14-C, 14-D, and 14-E of USCMA allow investor-state arbitration under certain circumstances, including under 'legacy investments' pursuant to NAFTA Chapter 11. 

NAFTA legacy investments are investments in the territory of the U.S., Mexico, or Canada, established or acquired during the NAFTA treaty period (January 1, 1994 - July 1, 2020), that were still in existence at the time the USMCA went into effect on July 1, 2020. Under Annex 14-C, investors from the U.S., Canada, and Mexico may still use NAFTA's Chapter 11 for these legacy investments so long as they begin arbitration proceedings against the host state within the window of three years of NAFTA's termination date (July 1, 2022).

The deadline for submitting a notice of intent and subsequent request for arbitration pursuant to USMCA is fast approaching. Pursuant to NAFTA's Article 1119, a party shall deliver the respondent a written notice of its intent to submit a dispute to arbitration at least 90 days before submitting the claim. Therefore, to preserve their ability to bring NAFTA legacy claims against Mexico by the USMCA deadline, U.S. and Canadian investors shall deliver their notice of intent by April 1, 2023. 

As noted above, the timeline for the U.S.'s and Canada's consultation process can trail to over 200 days. U.S. and Canadian investors should closely follow the evolution of the USMCA consultations and be ready to file a notice of intent — which does not bind a claimant to eventually initiate investment arbitration proceedings — lest they miss the deadline. 

Certain investors should be particularly aware of their rights under NAFTA and the USMCA and diligent in taking active steps to determine whether they have potential claims against Mexico and minimize intrusion to their investments. These include:

• Canadian Investors with Investments in Mexico. Canada has completely withdrawn from Investor-State Dispute Settlement (ISDS). Therefore, while Canadian investors may still have access to State-State Dispute Settlement (SSDS) and ISDS under the Comprehensive and Progressive Trans-Pacific Partnership (CPTTP), after July 1, 2023, they will be unable to bring claims against the U.S. or Mexico using USMCA's ISDS mechanism with respect to NAFTA legacy investments. Also, like the USCMA, the CPTTP is less investor-friendly than NAFTA.
• U.S Investors with Investments in Mexico Who Do Not Have a "Covered" Government Contract and Operate in a "Covered Sector." Unlike NAFTA, under the USMCA, investors under "covered government contracts" in "covered sectors" are privileged over other investors. Pursuant to Annex 14-E, U.S. investors who have a covered government contract in certain sectors, including oil and natural gas production, electricity generation, telecommunications, transportation, and certain infrastructure investment, will enjoy broader access to ISDS and protections. Investors that do not fall under this category will not enjoy USMCA's favorable regime.  

Notably, investors may find that due to the USMCA's procedural limitations, or truncated grounds under which an investment claim can be brought, they may no longer be able to bring a claim under the USMCA after the NAFTA legacy investment provision deadline or that their claim may be more restricted. Foreign investors in Mexico who cannot use the NAFTA legacy investment provision or the USMCA ISDS mechanism may consider whether other free trade agreements or bilateral investment treaties may provide a pathway for relief.   

***

The investment and business climate for foreign investors in Mexico remains uncertain. Miller & Chevalier's International Arbitration and Customs & Import Trade practices are monitoring Mexico's developments in the area and have put together the following key recommendations for investors to consider in protecting their investments: 

• Closely follow the evolution of the USMCA consultations, considering the timing of their potential claims
• Monitor relevant deadlines and carefully review actions taken in local courts — amparos proceedings, in particular — given their relevance to international arbitration claims
• Undertake protective measures, including gathering and safekeeping contemporary evidence, in particular correspondence with Mexican government authorities
• Conduct preliminary assessments of the damages suffered 
• Audit corporate structure to ensure they are protected by an international investment agreement and comprehensive dispute resolution regime and consider restructuring to open avenues for broader investment protections

Please contact us for further details on how we are helping foreign investors in navigating the uncertainties of Mexico's current trade and investment environment and guiding our clients to protect their investments to ensure they do not hinder potential legal strategies and avenues for relief under international agreements as the USMCA consultations continue to advance. 

For more information, please contact:

Margarita R. Sánchez, International Arbitration Practice Lead, msanchez@milchev.com, 202-626-5808

Richard A. Mojica, Customs & Import Trade Practice Lead, rmojica@milchev.com, 202-626-1571

Mary H. Mikhaeel*

This alert has been republished in Latinvex.

*Former Miller & Chevalier attorney

----------

¹USMCA, Art. 31.6. The parties can agree to a different time period, delaying the establishment of the dispute settlement panel.; USMCA Art. 31.13
²USMCA, Art. 31.17.
³Id.
⁴USMCA, Art. 31.18. 
⁵Id.
⁶USMCA, Art 31.19.
⁷Mexico has entered into more than 40 international investment agreements — including free trade agreements — with multiple countries, including Spain, the Netherlands, South Korea, and the U.K. 
 

La ruta del arbitraje internacional comienza a estrecharse para inversores estadounidenses y canadienses en México, mientras avanzan las consultas bajo el T-MEC 

La fecha límite del T-MEC para plantear reclamos arbitrales bajo el "legado" del TLCAN es el 1 de julio de 2023, requiriéndose la presentación de una notificación de intención antes del 1 de abril de 2023

En julio de 2022, EE.UU. y Canadá anunciaron que habían hecho un llamado a Consultas ante México para la solución de controversias en virtud del Capítulo 31 del Acuerdo EE.UU.-México-Canadá (T-MEC) en relación con ciertas medidas que favorecen radicalmente a la empresa estatal proveedora de energía eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad (CFE), y a la empresa estatal de petróleo y gas, Petróleos Mexicanos (PEMEX), a costa de los inversores extranjeros. 

Desde 2013, en respuesta a las transcendentales reformas energéticas llevadas a cabo durante la administración del presidente Enrique Peña Nieto, los inversores extranjeros han participado robustamente en el sector energético mexicano.  Las históricas reformas pusieron fin al monopolio estatal sostenido por la CFE y PEMEX que superaba los 75 años de antigüedad, abrieron el mercado energético mexicano a un suministro competitivo y, en definitiva, posicionaron a México como uno de los mercados más atractivos para la inversión extranjera, destacándose entre otros mercados emergentes.  

Más aún, en 2015, México se situó entre los 10 principales destinos del mundo para nuevas inversiones en energías limpias, atrayendo más de 4 billones de dólares, con una demanda de energía creciendo aproximadamente a tres por ciento al año (consumidores residenciales e industriales).  Al 2018, México se encontraba entre los tres primeros países de América Latina con mayor potencial de energía eólica y solar, así como de energía geotérmica, teniendo la quinta mayor capacidad instalada de energía geotérmica del mundo después de EE.UU., Filipinas, Indonesia y Nueva Zelanda. 

Entre 2014 a 2020, el sector energético mexicano recibió más de 11 billones de dólares en inversión extranjera directa neta provenientes de inversores de EE.UU., Canadá y la UE.  A fines de 2018, sin embargo, después de la elección de Andrés Manuel López Obrador como presidente, las políticas energéticas de México comenzaron a cambiar dando prioridad a la CFE para la generación de energía sobre la generación privada y marcando el camino para que empresas estatales, incluyendo PEMEX, dominaran el mercado energético. Adicionalmente, a través de sus organismos reguladores, en 2019 México comenzó una cruzada para propulsar a los inversores de renovables fuera del mercado.  A junio de 2022, un número significativo entre unos 50 proyectos eólicos y solares propuestos por inversores locales y extranjeros, que representan un potencial de casi 7.000 megavatios de energía renovable ("suficiente electricidad para abastecer a una ciudad del tamaño de Los Ángeles") estaban a la espera de permisos que habían sido solicitados desde 2019. 

Las medidas adoptadas por México desde que el presidente López Obrador asumió el cargo, bajo la promesa de afirmar la soberanía energética mexicana, incluyen: 

• La expedición de la Ley de la Industria Eléctrica—modificada—para favorecer significativamente a CFE y PEMEX sobre otras empresas que operan en el sector energético
• Inacción, retrasos, denegaciones y revocaciones en relación con la capacidad de las empresas privadas para operar en México, discriminando a las empresas energéticas estadounidenses y canadiense y favoreciendo a los competidores estatales de México
• Aplazamiento de la obligación de suministrar diésel de muy bajo contenido de azufre sólo para PEMEX, eliminando su necesidad de depender de empresas extranjeras para obtener diésel de muy bajo contenido de azufre
• Creación de políticas obligando a la red de transporte de gas mexicano a abastecerse de PEMEX o CFE

Estas medidas son la base de las solicitudes de consulta de EE.UU. y Canadá.  

Situación actual y resultados probables de las consultas bajo el T-MEC 

La primera ronda de consultas entre EE.UU. y México, junto con Canadá, tuvo lugar en agosto de 2022. 

En virtud del T-MEC, México tiene hasta el 3 de octubre de 2022 para resolver los desacuerdos con EE. UU y Canadá mediante consultas. Si dentro de ese plazo no hay resolución, EE.UU. y Canadá pueden solicitar el establecimiento de un panel de solución de controversias, lo que les podría llevar eventualmente a adoptar medidas de represalia contra México.¹ Este panel tiene 150 días para presentar un informe inicial a las partes, quienes entonces tendrán la oportunidad de presentar comentarios por escrito.² Luego de ello, el panel emite su informe final, el cual se hará público y en el que se expondrán las recomendaciones del panel, lo que ocurre aproximadamente 200 días después.³ Por último, el informe deberá implementarse 45 días después de su publicación.⁴   

Es preciso que las partes lleguen a un acuerdo sobre lo que la resolución sobre México previere. Dicha resolución pudiera comprender: "la eliminación de la disconformidad o la anulación o menoscabo, de ser posible, el establecimiento de una compensación mutuamente aceptable, u otro remedio que las Partes contendientes puedan acordar".⁵ Si las partes no logran un acuerdo, EE.UU. y Canadá podrán suspender ciertos beneficios otorgados a México equivalentes a los que México está privando a EE.UU. y Canadá como resultado de sus políticas energéticas.⁶    

Si bien México ha participado en negociaciones interestatales en el pasado y ha expresado su voluntad de mantener un diálogo abierto con EE.UU. y Canadá sobre las disputas energéticas, el presidente López Obrador calificó recientemente el proceso de consulta de EE.UU. de "majaderas". Por el contrario, la Representante Comercial de EE.UU. (USTR), Katherine Tai, señaló que EE.UU. ha "expresado repetidamente serias preocupaciones" sobre las prácticas descritas en la solicitud de consulta de EE.UU.  Luego de sufrir los efectos de las políticas de México sobre sus inversiones, los inversores estadounidenses (que pronto afrontarán menos protecciones para la resolución de disputas en el marco del T-MEC y podrían que tener que recurrir en mayor medida al mecanismo de resolución de disputas entre estados del T-MEC), apoyan la decisión de EE.UU. de presentar el reclamo.

Los inversores estadounidenses y canadienses deben seguir muy de cerca el desarrollo de las consultas sobre T-MEC y estar preparados para presentar una notificación de intención contra México antes del 1 de abril de 2023, para quedar cubiertos por el capítulo 11 del TLCAN

Si bien las consultas del T-MEC pueden ofrecer un camino claro para resolver algunas de las preocupaciones planteadas por EE.UU. y Canadá como resultado de las nuevas políticas energéticas de México, los inversionistas estadounidenses y canadienses deben evaluar el impacto de del proceso de consultas interestatales bajo T-MEC de cara a sus intereses financieros y comerciales, y evaluar estrategias para buscar reparación por los daños que puedan causarse a sus inversiones en México, acudiendo al predecesor del T-MEC: el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que ofrece protecciones sustantivas más mucho amplias a las inversiones.  El proceso de consulta del T-MEC no impide a los inversores extranjeros iniciar un arbitraje internacional de inversiones.  Los anexos 14-C, 14-D y 14-E de la USCMA, de hecho, permiten el arbitraje inversionista-Estado en determinadas circunstancias, incluidas las “inversiones legado” de conformidad con el capítulo 11 del TLCAN.⁷

Las "inversiones legado" del TLCAN son inversiones en el territorio de EE.UU., México o Canadá, establecidas o adquiridas durante el período del tratado del TLCAN (1 de enero de 1994 - 1 de julio de 2020), y que todavía existían en el momento en que el T-MEC entró en vigor el 1 de julio de 2020).  En virtud del Anexo 14-C, los inversores de EE.UU., Canadá y México pueden seguir utilizando el Capítulo 11 del TLCAN para este tipo de inversiones, siempre y cuando inicien un procedimiento de arbitraje contra el estado anfitrión dentro del plazo de tres años, contados a partir de la fecha de terminación del TLCAN (1 de julio de 2022).

Sin embargo, el plazo para presentar una notificación de intención y subsiguiente solicitud de arbitraje en virtud del T-MEC se aproxima rápidamente. Bajo el artículo 1119 del TLCAN, el reclamante deberá entregar al demandado una notificación escrita de su intención de someter una controversia a arbitraje al menos noventa días antes de presentar la solicitud de arbitraje. Por lo tanto, a fin de salvaguardar la capacidad de presentar reclamaciones bajo el TLCAN contra México antes de la fecha límite fijada en el T-MEC, los inversores de EE.UU. y Canadá deberán presentar ante México su notificación de intención antes del 1 de abril de 2023.  

Como fue señalado, el plazo para que el proceso de consultas de EE.UU. y Canadá llegue a su fin puede durar más de 200 días. Así pues, los inversores estadounidenses y canadienses deben seguir muy de cerca la evolución de las consultas del T-MEC y estar preparados para presentar una notificación de intención—lo que no obliga a un reclamante a iniciar, eventualmente, un procedimiento de arbitraje de inversión—a fin de no perder el término. 

Hay ciertos inversionistas que, dada su naturaleza, deben ser particularmente vigilantes de sus derechos bajo el TLCAN y el T-MEC y muy diligentes en la toma de medidas para determinar si tienen reclamos potenciales contra México y minimizar la intromisión en sus inversiones. Estos incluyen:

• Inversores canadienses con inversiones en México. Canadá se ha retirado completamente del ISDS.  Por lo tanto, aunque los inversores canadienses pudieran seguir teniendo acceso la resolución bajo el mecanismo estado-estado (SSDS, por sus siglas en inglés) y a la ISDS en el marco del Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTTP), después del 1 de julio de 2023, los inversores canadienses no podrán presentar reclamaciones contra EE.UU. o México utilizando el mecanismo de ISDS del T-MEC con respecto a las “inversiones legado” del TLCAN.  Adicionalmente, al igual que el T-MEC, el CPTTP es menos favorable para los inversores que el TLCAN.
• Inversionistas estadounidenses con inversiones en México que no tengan un contrato estatal "cubierto" y operen en un "sector cubierto". A diferencia del TLCAN, bajo el T-MEC, los inversionistas que tienen un "contrato estatal cubierto" en "sectores cubiertos" son privilegiados sobre otros inversionistas. De acuerdo con el Anexo 14-E, los inversores estadounidenses que tengan un contrato estatal cubierto en ciertos sectores, incluyendo la producción de petróleo y gas natural, la generación de electricidad, las telecomunicaciones, el transporte y ciertas inversiones en infraestructuras, disfrutarán de un acceso más amplio a ISDS y a mayores protecciones.  Los inversores que no encajen en esta categoría, por el contrario, no disfrutarán del régimen favorable del T-MEC.   

Es de notar que ciertos inversionistas pudieran encontrarse con el hecho de que debido a las limitaciones procesales del T-MEC, o a las— ahora mutiladas—bases bajo las cuales se puede presentar un reclamo de inversión, es probable que ya no puedan demandar bajo el T-MEC después de la fecha límite prevista en el régimen de transición del TLCAN, o que vean restringido el alcance de sus reclamos. Esos inversionistas extranjeros en México que no puedan acudir al régimen de transición del TLCAN o el mecanismo ISDS del T-MEC, pudieran considerar la aplicación de otros tratados de libre comercio o tratados bilaterales de inversión que les proporcionen una ruta alterna de resarcimiento.⁸  

***

El clima de inversión y negocios para los inversionistas extranjeros en México sigue pendiendo en la incertidumbre. Las áreas prácticas de Arbitraje Internacional y de Aduanas y Comercio de Importación de Miller & Chevalier siguen monitoreando de cerca los acontecimientos en México en esta área y han compilado las siguientes recomendaciones para consideración de inversores extranjeros en la protección de sus inversiones: 

• Seguir muy de cerca la evolución de las consultas del T-MEC, considerando el cronograma de potenciales reclamos
• Monitorear los términos y plazos pertinentes y revisar cuidadosamente las acciones iniciadas en las cortes mexicanas, sobre todo los procedimientos de amparo, dada su relevancia para las demandas de arbitraje internacional
• Adoptar medidas de protección, incluyendo la recopilación y custodia de pruebas contemporáneas, en particular correspondencia intercambiada con las autoridades gubernamentales mexicanas
• Realizar evaluaciones preliminares de los daños sufridos 
• Auditar la estructura corporativa para asegurar que están protegidos por un acuerdo internacional de inversión y un régimen integral de resolución de disputas y considerar la reestructuración para abrir vías de protección más amplias para las inversiones

No dude en contactarnos si es de su interés conocer mayores detalles sobre la manera en la que, a medida que avanzan las consultas del T-MEC, en Miller & Chevalier estamos asistiendo a los inversionistas extranjeros a navegar por las incertidumbres del actual entorno comercial y de inversión en México, y guiando a nuestros clientes en la protección de sus inversiones para asegurarnos de que no afecten adversamente las posibles estrategias legales y avenidas de resarcimiento bajo los acuerdos internacionales. 

Margarita R. Sánchez, Líder de la práctica de Arbitraje Internacional, msanchez@milchev.com, 202-626-5808

Richard A. Mojica, Líder de la práctica de Aduanas & Comercio Exterior, rmojica@milchev.com, 202-626-1571

Mary H. Mikhaeel*

Este artículo ha sido republicado en Latinvex.

---------

¹T-MEC, Art. 31.6. The parties can agree to a different time period, delaying the establishment of the dispute settlement panel.; T-MEC Art. 31.13
²T-MEC, Art. 31.17.
³T-MEC, Art. 31.17. 
⁴T-MEC, Art. 31.18. 
⁵T-MEC, Art. 31.18. 
⁶T-MEC, Art 31.19.
⁷El T-MEC en su versión en español, incluye el concepto de "legacy arbitration" dentro de la cláusula llamada "de Transición para Reclamaciones de Inversión y Reclamaciones Pendientes"
⁸México ha suscrito más de 40 acuerdos internacionales de inversión—incluyendo los acuerdos de libre comercio—con muchos países, incluyendo España, los Países Bajos, Corea del Sur y el Reino Unido.

The information contained in this communication is not intended as legal advice or as an opinion on specific facts. This information is not intended to create, and receipt of it does not constitute, a lawyer-client relationship. For more information, please contact one of the senders or your existing Miller & Chevalier lawyer contact. The invitation to contact the firm and its lawyers is not to be construed as a solicitation for legal work. Any new lawyer-client relationship will be confirmed in writing.

This, and related communications, are protected by copyright laws and treaties. You may make a single copy for personal use. You may make copies for others, but not for commercial purposes. If you give a copy to anyone else, it must be in its original, unmodified form, and must include all attributions of authorship, copyright notices, and republication notices. Except as described above, it is unlawful to copy, republish, redistribute, and/or alter this presentation without prior written consent of the copyright holder.