Versión en español | Versão portuguesa

Recent actions by the Trump administration represent the most significant changes to enforcement of the Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) since at least the mid-1990s (seen as the advent of the modern FCPA enforcement period). Many questions remain as to the practical effects of these changes for companies, especially amidst an international anti-corruption landscape that has evolved substantially beyond a sole focus on FCPA enforcement. However, while FCPA enforcement has paused, the law itself is still in effect and there continue to be compelling reasons for companies to take appropriate steps to manage ongoing corruption and related risks, including the business benefits of strong compliance, the prospect of non-U.S. authorities moving to increase their enforcement activity, and a statute of limitations period that will run well past the current administration.  

Summary of Recent Actions

On February 10, 2025, President Trump signed an executive order (E.O.) on "Pausing Foreign Corrupt Practices Act Enforcement to Further American Economic and National Security." The E.O. asserts that "[c]urrent FCPA enforcement impedes the United States' foreign policy objectives and therefore implicates the President's Article II authority over foreign affairs" and that "overexpansive and unpredictable FCPA enforcement against American citizens and businesses… actively harms American economic competitiveness and, therefore, national security." Similar language appears in the administration's accompanying Fact Sheet. This position represents a substantial policy shift from the previous administration, which focused on corruption prohibited by the FCPA as a threat to U.S. national security.

The E.O. establishes a 180-day period (ending on August 9, 2025) for the attorney general to "review guidelines and policies governing investigations and enforcement actions under the FCPA" and directs the attorney general during that 180-day period to:

• "cease initiation of any new FCPA investigations or enforcement actions, unless the Attorney General determines that an individual exception should be made"
• "review in detail all existing FCPA investigations or enforcement actions and take appropriate action with respect to such matters to restore proper bounds on FCPA enforcement and preserve Presidential foreign policy prerogatives"
• "issue updated guidelines or policies, as appropriate, to adequately promote the President's Article II authority to conduct foreign affairs and prioritize American interests, American economic competitiveness with respect to other nations, and the efficient use of Federal law enforcement resources"

The E.O. allows for an additional 180 days of review by the attorney general "as [she] determines appropriate." Once new guidelines are issued, the E.O. orders that all "FCPA investigations and enforcement actions initiated or continued" be governed by the new guidelines and "specifically authorized by the Attorney General." 

The E.O. also opens the possibility of revisiting the outcome of past FCPA investigations by the Department of Justice (DOJ), stating that, after updated guidelines are issued, "the Attorney General shall determine whether additional actions, including remedial measures with respect to inappropriate past FCPA investigations and enforcement actions, are warranted and shall take any such appropriate actions or, if Presidential action is required, recommend such actions to the President."

This E.O. follows a memorandum issued on February 5, 2025, by Attorney General Bondi to DOJ personnel entitled "Total Elimination of Cartels and Transnational Criminal Organizations [TCOs]," which directs DOJ personnel to take actions in support of President Trump's January 20, 2025 E.O. directing action against "certain international cartels… and other organizations."

The February 5 Bondi memorandum directs the DOJ's FCPA Unit to "prioritize investigations related to foreign bribery that facilitates the criminal operations of Cartels and TCOs, and shift focus away from investigations and cases that do not involve such a connection." For such priority cases, the memorandum suspends sections of the DOJ's Justice Manual that require central direction of FCPA investigations by the Fraud Section. The Bondi memorandum also requires the DOJ's Money Laundering and Asset Recovery Section (MLARS) to "prioritize investigations, prosecutions, and asset forfeiture actions that target activities of Cartels and TCOs." Finally, the memorandum disbands the DOJ's various task forces targeting kleptocracy – a focus of the Biden administration's national security strategy against corruption – and redirects such task force personnel to focus on "Cartels and TCOs." One of these task forces, the Kleptocracy Asset Recovery Initiative, dates from 2010 and was active during the first Trump administration. 

Open Questions and Relevant Considerations for Companies

There are many questions and issues raised by these actions that, for now, remain open. Fundamentally, however, the FCPA and other laws used to combat corruption (such as anti-money laundering (AML) laws or wire fraud) remain in effect. The E.O. does not create any new legal defenses or exceptions for companies or individuals, and new investigations can still be approved by the attorney general (albeit only in exceptional circumstances for the next 180 days). 

Companies should assess the administration's recent actions in the context of a complex international business and enforcement environment. Some initial considerations include the following:

• FCPA Compliance Is Tied to Healthy Financial Discipline and General Controls Against Fraud. Perhaps most importantly, an FCPA compliance program is a critical component of a company's general financial discipline and internal controls against fraud, waste, and abuse. Such programs and controls create many fundamental business benefits for companies, including effective controls over company assets, management of budgets as revenue and profit margins are squeezed, support for employee morale, and deterrence of external threats – including requests for improper payments that unduly increase business costs.
• FCPA Compliance Bolsters Key Business Transactions. Many existing business arrangements incorporate legal compliance covenants and obligations. Because the FCPA statute itself has not changed and many other international laws will continue to apply, such obligations remain unchanged even with a U.S. shift in enforcement priorities. Banks, external auditors, customers, and other business partners likely will continue to expect compliance with existing covenants and obtain new ones, because they support fundamental business goals. 
• The FCPA's Statute of Limitations Will Outlast the Current Administration. FCPA cases often take years to investigate and can span multiple administrations due to the length of the relevant statute of limitations, which is five years from the last action and may be extended to eight years depending on certain factors like the existence of evidence outside the U.S. (usually the case in an international corruption investigation). Any misconduct now will thus remain an enforcement risk under the FCPA, AML, or other relevant laws for a long period to come, through potential further swings in the pendulum of enforcement in future administrations.
• Securities and Exchange Commission (SEC) Enforcement Remains a Possibility. The E.O. only applies to the DOJ. While it will have other, higher policy and regulatory priorities, there are as yet no indications that the SEC will deemphasize enforcement of (at least) the FCPA's accounting provisions. While the new SEC leaders have criticized the sometimes aggressive definitions of the breadth of the accounting provisions taken under the Biden administration, they have recently supported "[r]estoring the internal accounting controls and disclosure controls and procedures requirements to their important, but limited intended purposes" – some of which support FCPA-related goals. 
• International Enforcement May Increase and Remains Relevant. Other countries, especially members of the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) Anti-Bribery Convention, have already publicly noted their intention to ensure that their own enforcement authorities remain able to pursue U.S. companies that engage in improper actions. The rationale used by the Trump administration regarding the creation of an "uneven playing field" could equally fuel increased enforcement efforts by other countries to counter a perceived U.S. tilt toward bribery. Some of those countries have enacted laws with broad jurisdictional scope – for example, the U.K. Bribery Act (UKBA) – sufficient to capture many activities by U.S. companies, and there are multiple international treaties and institutions that can facilitate the sharing of evidence among such countries' authorities without the involvement of the DOJ. 
• Media, Whistleblower, and Shareholder Attention to Corruption Will Continue. In reaction to this policy shift, some media likely will increase activities to uncover and report corruption, working at times in conjunction with insider whistleblowers. Such attention can continue to create significant adverse reputational risk for companies even without any government action. Whistleblowers likely will still report issues to governments – either through the SEC's Dodd-Frank program or to other countries' authorities. Such reports will remain actionable after the end of the current administration. Finally, shareholders likely will continue to monitor and sue over company failures to disclose corruption and related fraud due to the economic damage that they might suffer from disclosure failures or underlying effects on share prices. 
• The Administration's Position Could Change Due to Pushback or Changes in Incentives. Members of Congress, other civil society elements, and – as noted above – other countries will no doubt weigh in on this and any other shift in the U.S. enforcement approach to the FCPA and related laws. The "America First" policy of the administration logically could maintain FCPA enforcement as a useful tool to "prioritize American interests [and] American economic competitiveness with respect to other nations," and bring FCPA, Foreign Extortion Prevention Act (FEPA), or AML actions against non-U.S. companies and officials. 

Addressing Potential Immediate Risks

In light of the current and changing conditions, companies should consider actions to manage short- and medium-term ongoing risks, including:

• Communicate Continuing Compliance Expectations to Employees. Employees will have questions related to the news of these administration actions, which have been widely reported in the mainstream media. Companies should take steps to communicate affirmatively their continuing compliance expectations to employees in a timely manner to deter risky actions and to bolster the importance of the company's ethical culture. In the present circumstances, silence on these issues could be taken as implicit consent to improper behavior, particularly as to employee expenses, sponsored travel, gifts and entertainment, and overly generous third-party commissions and compensation. 
• Prioritize Compliance Messaging to and Management of Third Parties. Perhaps even more than employees, third parties could view news of the E.O. and related actions as a license to start making improper payments, creating future enforcement or other risks to the company. Companies should quickly and assertively communicate continuing compliance expectations to relevant third parties in a timely manner to deter illicit payments and other potentially illegal acts. Companies should also consider whether current third-party management tools are sufficient to appropriately mitigate this risk. 
• Continue to Focus on Payments Controls. Companies should maintain a laser focus on the effectiveness of their payment controls, which are designed not just to mitigate corruption risk, but also to address other critical concerns such as money laundering, fraud, sanctions violations, embezzlement, and other illicit activities. 
• Assess and React to Shifting Enforcement Risks. The E.O. and related FCPA actions should be analyzed in conjunction with changes in the business environment established by other recent actions by the Trump administration, including (as we discussed in this recent alert) increased risks to companies from potential corporate interactions that could involve cartel or TCO interests, which could create liability based on "material support" of Foreign Terrorist Organizations (FTOs), the FCPA, or AML laws. 

Contributors: John E. Davis, James G. Tillen, Joshua Drew, Kathryn Cameron Atkinson, William P. Barry, Matteson Ellis, Maria Elena Lapetina, Leah Moushey, Ann Sultan, Daniel Patrick Wendt

Proceda con precaución: aunque la aplicación de la FCPA está en pausa, los riesgos de fraude y soborno siguen latentes

 
English version | Versão portuguesa

Las recientes acciones de la administración Trump constituyen el cambio más significativo en la aplicación de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) desde al menos mediados de la década de 1990 (considerada como el advenimiento del período moderno de aplicación de la FCPA). Quedan muchos interrogantes sobre los efectos prácticos de estos cambios para las compañías, especialmente en medio de un panorama internacional anticorrupción que ha evolucionado sustancialmente, trascendiendo un enfoque meramente orientado en la aplicación de la FCPA. Ahora bien, aunque la aplicación de la FCPA está en pausa, la ley sigue en vigor y siguen existiendo razones de peso para que las compañías tomen las medidas adecuadas para hacer frente a la corrupción latente y demás riesgos asociados, incluyendo: (i) los beneficios empresariales del compliance robusto; (ii) la posibilidad de que las autoridades extranjeras intensifiquen las medidas de vigilancia y aplicación de las leyes anticorrupción y (iii) el hecho de que el plazo de prescripción se extenderá mucho más allá de la administración actual. 

Resumen de medidas recientes

El 10 de febrero de 2025, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva (O.E.) para "Pausar la aplicación de la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras para Promover la Seguridad Económica y Nacional de Estados Unidos". La O. E. afirma que "[l]a aplicación actual de la FCPA obstaculiza los objetivos de política exterior de Estados Unidos y, por lo tanto, entra dentro de la autoridad del presidente en materia de asuntos exteriores prevista en el Artículo II" y que "la aplicación excesivamente expansiva e impredecible de la FCPA contra ciudadanos y compañías estadounidenses ... perjudica activamente la competitividad económica estadounidense y, por lo tanto, la seguridad nacional". Un lenguaje similar aparece en la hoja informativa adjunta a la O.E. Esta posición representa un cambio sustancial en la política de la administración anterior, que se centró en las prácticas de corrupción prohibidas por la FCPA como amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.

La O.E. establece un período de 180 días (que finaliza el 9 de agosto de 2025) para que la fiscal general "revise las pautas y políticas que rigen las investigaciones y las acciones de aplicación derivadas de la FCPA" y le ordena a la fiscal general, durante ese período de 180 días, que proceda a:

• "cesar el inicio de cualquier nueva investigación o acción de aplicación de la FCPA, a menos que la fiscal general determine que se debe hacer una excepción individual"
• "revisar en detalle todas las investigaciones o acciones de aplicación de la FCPA existentes y tomar las medidas apropiadas con respecto a tales asuntos para restablecer los límites adecuados en la aplicación de la FCPA y preservar las prerrogativas presidenciales en materia de política exterior"
• "emitir directrices o políticas actualizadas, según proceda, para promover adecuadamente la autoridad del presidente, prevista en el Artículo II, para dirigir los asuntos exteriores y dar prioridad a los intereses estadounidenses, la competitividad económica de los Estados Unidos con respecto a otras naciones y el uso eficiente de los recursos federales para la aplicación de la ley"

La O.E. concede 180 días adicionales de revisión a la fiscal general "según [ella] determine apropiado". Una vez emitidas las nuevas directrices, la O.E. ordena que todas las "investigaciones y acciones de aplicación de la FCPA iniciadas o en curso" se rijan por las nuevas directrices y "estén específicamente autorizadas por la fiscal general".

La O.E. también abre la posibilidad de revisar el resultado de investigaciones anteriores en materia de FCPA por parte del Departamento de Justicia (DOJ por sus siglas en inglés), afirmando que, tras la publicación de directrices actualizadas, "la fiscal general determinará si se requieren acciones adicionales, incluyendo medidas de reparación con respecto a pasadas investigaciones y acciones de aplicación de la FCPA que hayan sido inapropiadas, y tomará las acciones pertinentes o, si se requiere una acción presidencial, recomendará dichas acciones al presidente".

Esta O.E. se produce después de un memorando emitido el 5 de febrero de 2025 por la fiscal general Bondi dirigido al personal del DOJ. El memorando titulado "Eliminación total de cárteles y organizaciones criminales transnacionales (TCOs por sus siglas en inglés)", ordena al personal del DOJ tomar medidas en apoyo de la O.E. del 20 de enero de 2025 en la que el presidente Trump ordena actuar contra "ciertos cárteles internacionales... y otras organizaciones".

El memorando de Bondi del 5 de febrero ordena a la Unidad FCPA del DOJ que "priorice las investigaciones relacionadas con sobornos en el extranjero que faciliten las operaciones delictivas de Cárteles y TCOs, y aparte su atención de las investigaciones y casos que no impliquen tal conexión". Para estos casos prioritarios, el memorando suspende las secciones del Manual de Justicia del DOJ que requieren que la Sección de Fraude ejerza la dirección central de las investigaciones de la FCPA. El memorando de Bondi también exige a la Sección de Lavado de Activos y Recuperación de Activos (MLARS por sus siglas en inglés) del DOJ que "priorice las investigaciones, persecuciones y acciones de decomiso de activos que tengan como blanco las actividades de los cárteles y las TCOs". Por último, el memorando disuelve los diversos grupos de trabajo del Departamento de Justicia dedicados a la cleptocracia -uno de los ejes de la estrategia de seguridad nacional contra la corrupción de la administración de Biden- y reorienta al personal de dichos grupos de trabajo para que se centren en los "cárteles y las TCOs". Uno de estos grupos de trabajo, la Iniciativa de Recuperación de Activos de la Cleptocracia, data de 2010 y estuvo activo durante la primera administración de Trump. 

Preguntas abiertas y consideraciones relevantes para las compañías

Son muchas las preguntas y cuestiones planteadas por estas acciones que, por ahora, siguen abiertas. No obstante, la FCPA y otras leyes utilizadas para combatir la corrupción (como las leyes contra el lavado de activos (AML por sus siglas en inglés) o el fraude electrónico) siguen vigentes. La O.E. no crea nuevas defensas legales o excepciones para compañías o individuos, y las nuevas investigaciones todavía pueden ser aprobadas por la fiscal general (aunque sólo en circunstancias excepcionales durante los próximos 180 días).

Las compañías deben evaluar las recientes acciones de la administración en el contexto de un complejo entorno internacional empresarial y de aplicación de la ley. Algunas consideraciones iniciales son las siguientes:

• El compliance bajo la FCPA está ligado a una disciplina financiera adecuada y a controles generales contra el fraude. Tal vez lo más importante es que un programa de compliance de la FCPA es un componente crítico de la disciplina financiera general de una compañía y de los controles internos contra el fraude, el despilfarro y el abuso. Dichos programas y controles proporcionan muchos beneficios empresariales que resultan esenciales para las compañías. Algunos de esos beneficios son: (i) los controles eficaces sobre los activos de la compañía; (ii) la gestión de presupuestos a medida que se reducen los márgenes de ingresos y ganancias; (iii) el apoyo a la moral de los empleados y (iv) la disuasión de amenazas externas, incluyendo solicitudes de pagos indebidos que aumentan innecesariamente los costes empresariales.
• El compliance bajo la FCPA refuerza las transacciones comerciales clave. Muchos acuerdos comerciales existentes incorporan cláusulas y obligaciones legales de compliance. Dado que el estatuto de la FCPA en sí no ha cambiado y que muchas otras leyes internacionales seguirán aplicándose, tales obligaciones permanecen inalteradas, incluso con un cambio en las prioridades de aplicación de la ley por parte de Estados Unidos. Es probable que los bancos, los revisores fiscales, los clientes y otros socios comerciales sigan esperando el cumplimiento de las obligaciones existentes y obtengan otras nuevas, porque respaldan objetivos empresariales fundamentales.
• El plazo de prescripción de la FCPA excederá a la administración actual. Los casos de la FCPA a menudo tardan años en investigarse y pueden extenderse a varias administraciones debido a la duración del plazo de prescripción pertinente, que es de cinco años a partir de la última acción y puede ampliarse a ocho años dependiendo de ciertos factores como la existencia de pruebas fuera de Estados Unidos (lo que es usual en una investigación de corrupción internacional). Así pues, cualquier conducta indebida que se cometa ahora seguirá constituyendo un riesgo de violación y consecuente aplicación de la FCPA, las AML u otras leyes pertinentes, durante mucho tiempo y a través de posibles nuevas oscilaciones del péndulo de aplicación de la ley en futuras administraciones.
• La aplicación de la FCPA por parte de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC por sus siglas en inglés) sigue siendo una posibilidad. La O.E. sólo se aplica al DOJ. Aunque la SEC tendrá otras prioridades políticas y normativas más importantes, todavía no hay indicios de que vaya a restar importancia a la aplicación de (al menos) las disposiciones contables de la FCPA. Aunque los nuevos dirigentes de la SEC han criticado las definiciones a veces agresivas de la ampliación de las disposiciones contables adoptadas bajo la administración Biden, recientemente han apoyado "la restauración de los controles contables internos y requisitos de los controles y procedimientos de divulgación a sus importantes, pero limitados objetivos previstos", algunos de los cuales apoyan los objetivos relacionados con la FCPA.
• La aplicación internacional de las leyes anticorrupción puede aumentar y sigue siendo pertinente. Otros países, especialmente los miembros de la Convención para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), ya han señalado públicamente su intención de garantizar que sus respectivas autoridades de control sigan siendo capaces de perseguir a las compañías estadounidenses que participen en acciones indebidas. El razonamiento utilizado por la administración Trump en relación con la creación de un "campo de juego desigual" también podría alimentar el aumento de los esfuerzos de aplicación de leyes anticorrupción por parte de otros países, con el fin de contrarrestar la percepción de una inclinación de Estados Unidos hacia el soborno. Algunos de esos países ya han promulgado leyes con un amplio alcance jurisdiccional -por ejemplo, la Ley de Soborno del Reino Unido (UKBA por sus siglas en inglés)- suficiente para cubrir muchas actividades de compañías estadounidenses y, además, existen múltiples tratados e instituciones internacionales que pueden facilitar el intercambio de pruebas entre las autoridades de esos países sin la participación del DOJ.
• Los medios de comunicación, los denunciantes y los accionistas seguirán prestando atención a la corrupción. Como reacción a este cambio de política, es probable que algunos medios de comunicación aumenten sus actividades para descubrir y denunciar la corrupción, trabajando a veces en conjunción con denunciantes internos. Esta atención puede seguir creando un riesgo adverso significativo para la reputación de las compañías, incluso sin que haya ninguna acción gubernamental. Probablemente, los denunciantes seguirán reportando conductas indebidas a los gobiernos, ya sea a través del programa Dodd-Frank de la SEC o a las autoridades de otros países. Estas denuncias seguirán siendo procesables tras el final de la actual administración. Por último, es probable que los accionistas sigan vigilando y demandando a las compañías que no revelen la existencia de corrupción y fraudes relacionados, debido a los perjuicios económicos que podrían sufrir por los fallos en la revelación de información o por los efectos subyacentes en el precio de las acciones.
• La posición de la Administración podría cambiar debido a las presiones o a cambios en los incentivos. Los miembros del Congreso, otros elementos de la sociedad civil y, como se ha señalado anteriormente, otros países, sin duda opinarán sobre este y cualquier otro cambio en el enfoque de aplicación de la FCPA y leyes afines por parte de Estados Unidos. Naturalmente, la política de "America First" de la administración podría mantener la aplicación de la FCPA como una herramienta útil para "dar prioridad a los intereses estadounidenses [y] a la competitividad económica estadounidense con respecto a otras naciones", y emprender acciones de aplicación de la FCPA, la Ley de Prevención de la Extorsión Extranjera (FEPA por sus siglas en inglés) o las AML contra compañías y funcionarios no estadounidenses.

Abordar Los Posibles Riesgos Inmediatos

A la luz de las condiciones actuales y cambiantes, las compañías deben considerar acciones para gestionar los riesgos en curso a corto y mediano plazo, entre ellas:

• Comunicar a los empleados la continuidad de las expectativas de compliance. Los empleados tendrán preguntas relacionadas con las noticias de estas acciones de la administración, que han sido ampliamente difundidas en los medios de comunicación. Las compañías deben tomar medidas oportunas para comunicar afirmativamente a los empleados que sus expectativas de compliance se mantienen intactas. Esto con el fin de disuadir de acciones arriesgadas y reforzar la importancia de la cultura ética de la compañía. En las circunstancias actuales, el silencio sobre estas cuestiones podría interpretarse como un consentimiento implícito de un comportamiento inadecuado, especialmente en lo que se refiere a los gastos de los empleados, los viajes patrocinados, los regalos y el ocio, y las comisiones y compensaciones excesivamente generosas a terceros.
• Dar prioridad a los mensajes de compliance y a la gestión de terceros. Quizás incluso más que los empleados, los terceros podrían ver las noticias de la O.E. y las acciones relacionadas como una licencia para empezar a realizar pagos indebidos, creando futuros riesgos sancionatorios por violación de las leyes anticorrupción u otros riesgos para la compañía. Por lo tanto, las compañías deben comunicar de forma rápida y asertiva la continuidad de las expectativas de compliance a los terceros pertinentes de manera oportuna para disuadir los pagos ilícitos y otros actos potencialmente ilegales. Las compañías también deben considerar si las herramientas actuales de gestión de terceros son suficientes para mitigar adecuadamente este riesgo.
• Seguir centrándose en los controles de pagos. Las compañías deben mantener un enfoque focalizado en la eficacia de sus controles de pagos, que están diseñados no sólo para mitigar el riesgo de corrupción, sino también para hacer frente a otros problemas críticos como el lavado de activos, el fraude, las violaciones de sanciones, la malversación y otras actividades ilícitas.
• Evaluar y responder a los riesgos cambiantes respecto de la aplicación de la ley. La E.O. y las acciones relacionadas con la FCPA deben analizarse en conjunto con los cambios en el entorno empresarial establecidos por otras acciones recientes de la administración de Trump, incluyendo (como discutimos en esta reciente alerta) el aumento de los riesgos para las compañías de posibles interacciones corporativas que podrían involucrar intereses de cárteles y TCOs, lo que podría crear responsabilidad basada en el "apoyo material" de Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTO por sus siglas en inglés), la FCPA o las AML.

Contribuyentes: John E. Davis, James G. Tillen, Joshua Drew, Kathryn Cameron Atkinson, William P. Barry, Matteson Ellis, Maria Elena Lapetina, Leah Moushey, Ann Sultan, Daniel Patrick Wendt

Proceda com cuidado: enquanto a aplicação da FCPA está em pausa, os riscos de fraude e suborno permanecem

English version | Versión en español

Ações recentes da administração do Trump representam as mudanças mais significativas na aplicação da Lei de Práticas de Corrupção no Exterior, ou Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), desde pelo menos meados da década de 1990 (visto como o advento do período moderno de aplicação da FCPA). Muitas questões permanecem quanto aos efeitos práticos dessas mudanças para as empresas, especialmente em meio a um cenário internacional de anticorrupção que evoluiu substancialmente além do foco exclusivo na aplicação da FCPA. No entanto, embora a aplicação da FCPA tenha sido interrompida, a lei em si ainda está em vigor e há motivos persuasivos para empresas tomarem as medidas apropriadas para gerenciar corrupção contínua e os riscos relacionados, incluindo os benefícios comerciais de compliance, a possibilidade das autoridades não americanas aumentarem suas atividades de aplicação, e um período de prescrição que será muito além da atual administração.  

Resumo das ações recentes

Em 10 de fevereiro de 2025, o presidente Trump assinou um decreto presidencial, ou Executive Order (Ordem), sobre a "Pausa da Aplicação da lei FCPA no Exterior para Promover a Segurança Econômica e Nacional Americana". A Ordem afirma que "[a] aplicação atual da FCPA impede os objetivos de política externa dos Estados Unidos e, portanto, implica a autoridade do presidente no Artigo II [da constiuitição America] sobre assuntos externos" e que "a aplicação excessivamente expansiva e imprevisível da FCPA contra cidadãos americanos e empresas americanas... prejudica ativamente a competitividade econômica americana e, portanto, a segurança nacional". Linguagem parecida aparece na ficha informativa, ou Fact Sheet, que acompanha a Ordem. Essa posição representa uma mudança política substancial em relação ao governo anterior, que se concentrou na corrupção proibida pela FCPA como uma ameaça à segurança nacional dos EUA.

A Ordem estabelece um período de 180 dias (que termina em 9 de agosto de 2025) para que o procurador-geral "revise as diretrizes e políticas que regem as investigações e as ações de execução nos termos da FCPA" e orienta o procurador-geral durante esse período de 180 dias a:

• "cessar o início de novas investigações ou ações de execução da FCPA, a menos que o Procurador-Geral determine que uma exceção individual deve ser feita"
• "analisar em detalhe todas as investigações ou ações de aplicação da FCPA existentes e tomar as medidas apropriadas em relação a tais questões para restaurar os limites apropriados sobre a aplicação da FCPA e preservar as prerrogativas presidenciais de política externa"
• "emitir diretrizes ou políticas atualizadas, conforme apropriado, para promover adequadamente a autoridade do presidente no Artigo II para conduzir assuntos externos e priorizar interesses americanos, a competitividade econômica americana em relação a outras nações e o uso eficiente dos recursos federais de aplicação da lei"

A Ordem permite 180 dias para revisões feitas pelo procurador-geral "como [ela] determina apropriado." Uma vez que novas diretrizes são emitidas, a Ordem ordena que todas as "investigações e ações de execução da FCPA iniciadas ou continuadas" sejam regidas pelas novas diretrizes e "especificamente autorizadas pelo Procurador-Geral". 

A Ordem também abre a possibilidade de revisitar o resultado de investigações passadas da FCPA pelo Departamento de Justiça (DOJ), afirmando que, após a emissão de diretrizes atualizadas, "a Procuradora-Geral determinará se ações adicionais, incluindo medidas corretivas com respeito a investigações passadas inadequadas e ações de aplicação da FCPA, são justificadas e tomará tais medidas apropriadas ou, se for necessária ação presidencial, recomendará tais ações ao Presidente".

Esta Ordem segue um memorando emitido em 5 de fevereiro de 2025, pela Procuradora-Geral Bondi aos funcionários do DOJ intitulado "Eliminação Total de Cartéis e Organizações Criminosas Transnacionais [TCOs]", que orienta os funcionários do DOJ a tomar medidas em apoio do presidente Trump 20 de janeiro de 2025 Ordem dirigindo ações contra "certos cartéis internacionais... e outras organizações."

O Memorando da Bondi de 5 de fevereiro orienta a Unidade FCPA do DOJ a "priorizar investigações relacionadas ao suborno estrangeiro que facilita as operações criminais de Cartéis e TCOs, e desviar o foco de investigações e casos que não envolvem tal conexão." Para tais casos prioritários, o memorando suspende seções do Manual de Justiça do DOJ que exigem direção central das investigações da FCPA pela Unidade de Fraude. O memorando da Bondi também exige que a seção de lavagem de dinheiro e recuperação de ativos (MLARS) do DOJ "prioriza investigações, processos e ações de confisco de ativos que visam atividades de cartéis e TCOs." Finalmente, o memorando dissolve as várias forças-tarefa do DOJ que têm como alvo a cleptocracia - um foco da estratégia de segurança nacional anticorrupção do governo Biden - e redireciona os funcionários dessa força-tarefa para se concentrarem em "cartéis e TCOs." Uma dessas forças-tarefa, a Iniciativa de Recuperação de Bens da Kleptocracia, começou em 2010 e esteve ativa durante o primeiro governo Trump. 

Perguntas abertas e considerações relevantes para empresas

Há muitas perguntas e questões levantadas por estas ações que, por enquanto permanecem em aberto. Fundamentalmente, no entanto, a FCPA e outras leis usadas para combater a corrupção (como as leis contra a lavagem de dinheiro (AML) ou fraude eletrônica) permanecem em vigor. A Ordem não cria quaisquer novas defesas legais ou exceções para empresas ou indivíduos, e novas investigações ainda podem ser aprovadas pela Procuradora-Geral (embora apenas em circunstâncias excepcionais para os próximos 180 dias). 

Empresas devem avaliar as recentes ações da administração no contexto de um ambiente complexo de negócios internacionais e de aplicação da lei. Algumas considerações iniciais incluem o seguinte:

• FCPA compliance está vinculada a uma disciplina financeira saudável e a controles gerais contra fraudes. Talvez o mais importante seja que um programa de compliance com FCPA é um componente crítico da disciplina financeira geral e dos controles internos de uma empresa contra fraudes, desperdício e abuso. Tais programas e controles criam muitos benefícios comerciais fundamentais para as empresas, incluindo controles efetivos sobre os ativos da empresa, gerenciamento de orçamentos à medida que as receitas e as margens de lucro são reduzidas, suporte para o moral dos funcionários e dissuasão de ameaças externas - incluindo solicitações de pagamentos indevidos que aumentam excessivamente custos comerciais.
• FCPA compliance reforça as principais transações de negócios. Muitos acordos comerciais existentes incorporam pactos e obrigações de compliance. Como o próprio estatuto da FCPA não mudou e muitas outras leis internacionais continuarão em vigor, essas obrigações permanecem inalteradas, mesmo sendo que os EUA mudem as prioridades de aplicação. Os bancos, auditores externos, clientes e outros parceiros de negócios provavelmente continuarão a esperar conformidade com os contratos existentes e a obter novos contratos, porque eles dão suporte a metas comerciais fundamentais. 
• O Estatuto de Limitações da FCPA Sobreviverá à Atual Administração. Os casos de FCPA geralmente levam anos para serem investigados e podem abranger vários governos devido à duração do prazo de prescrição relevante, que é de cinco anos a partir da última ação e pode ser estendido para oito anos, dependendo de certos fatores, como a existência de provas fora dos EUA (geralmente o caso em uma investigação internacional de corrupção). Qualquer má conduta agora permanecerá, portanto, um risco de aplicação nos termos da FCPA, AML, ou outras leis relevantes por um longo período a vir, através de potenciais oscilações no pêndulo de aplicação em futuras administrações.
• A Aplicação da Comissão de Valores Mobiliários, ou Securities and Exchange Commission (SEC), continua sendo uma possibilidade. A Ordem aplica-se apenas ao DOJ. Embora tenha outras prioridades políticas e normativas superiores, ainda não há indicações de que a SEC desenfatize a aplicação, pelo menos, das provisões contábeis da FCPA. Embora os novos líderes da SEC tenham criticado as definições, por vezes agressivas, da amplitude das provisões contábeis tomadas sob o governo Biden, eles recentemente apoiaram "[r]restaurar os controles contábeis internos e os controles e requisitos de procedimentos de divulgação para seus objetivos importantes, mas limitados" - alguns dos quais apoiam as metas relacionadas à FCPA. 
• A aplicação internacional pode aumentar e continua a ser relevante. Outros países, especialmente membros da Convenção Antissuborno da Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE), já notaram publicamente sua intenção de garantir que suas próprias autoridades de fiscalização continuem prontas a processar empresas dos EUA que se envolvam em ações indevidas. A lógica usada pela Administração do Trump em relação à criação de um "campo de atuação desigual" poderia igualmente impulsionar o aumento dos esforços de fiscalização por parte de outros países para combater uma percepção de inclinação dos EUA em direção ao suborno. Alguns desses países promulgaram leis com amplo escopo jurisdicional - por exemplo, a Lei de Suborno do Reino Unido (UKBA) - o suficiente para capturar muitas atividades de empresas dos EUA, e há vários tratados e instituições internacionais que podem facilitar o compartilhamento de provas entre as autoridades desses países sem o envolvimento do DOJ. 
• Atenção da Midia, de Denunciantes, e de Acionistas à corrupção continuará. Em reação a esta mudança de política, alguns meios de comunicação provavelmente aumentarão as atividades para descobrir e denunciar a corrupção, trabalhando às vezes em conjunto com informantes privilegiados. Essa atenção pode continuar a criar um risco de reputação adverso significativo para as empresas, mesmo sem qualquer ação governamental. Os informadores provavelmente ainda reportarão as questões aos governos - seja através do programa Dodd-Frank da SEC ou às autoridades de outros países. Esses relatórios continuarão em vigor após o fim da atual administração. Por último, é provável que os acionistas continuem a acompanhar e a processar as empresas que não divulgam a corrupção e a fraude relacionada devido ao prejuízo econômico que podem sofrer devido a falhas na divulgação ou aos efeitos subjacentes sobre os preços das ações. 
• A posição da administração poderia mudar devido a resistençia ou mudanças nos incentivos. Membros do Congresso, outras partes da sociedade civil e - como observado acima - outros países, sem dúvida, influenciarão essa e qualquer outra mudança na abordagem de aplicação da lei dos EUA à FCPA e leis relacionadas. A política "America First" do governo logicamente poderia manter a aplicação da FCPA como uma ferramenta útil para "priorizar os interesses americanos [e] a competitividade econômica americana em relação a outras nações", e levar a FCPA, a Lei de Prevenção de Extorsão Estrangeira (FEPA), ou ações AML contra empresas e autoridades não americanas. 

Lidando com riscos potenciais imediatos

À luz das condições atuais e em evolução, as empresas devem considerar a adoção de medidas para gerir os riscos a curto e médio prazo em curso, incluindo:

• Comunicar aos funcionários as expectativas contínuas de compliance. Os funcionários terão perguntas relacionadas às notícias dessas ações administrativas, que foram amplamente divulgadas na mídia tradicional. As empresas devem tomar medidas para comunicar afirmativamente suas expectativas de compliance contínua aos funcionários em tempo hábil para impedir ações arriscadas e reforçar a importância da cultura ética da empresa. Nas atuais circunstâncias, o silêncio sobre essas questões pode ser tomado como consentimento implícito para comportamento impróprio, particularmente quanto a despesas de funcionários, viagens patrocinadas, presentes e entretenimento, e comissões e remuneração excessivamente generosas de terceiros. 
• Priorizar o envio de mensagens de compliance e o gerenciamento de terceiros. Talvez até mais do que os funcionários, terceiros poderiam ver as notícias da Ordem e ações relacionadas como uma licença para começar a fabricar pagamentos indevidos, criando razão para aplicação futura ou outros riscos para a empresa. As empresas devem comunicar rápidamente e assertivamente expectativas de compliance contínua a terceiros relevantes em tempo hábil para impedir pagamentos ilícitos e outros atos potencialmente ilegais. As empresas devem também considerar se as atuais ferramentas de gestão por terceiros são suficientes para atenuar adequadamente este risco. 
• Continue com o Foco nos Controles de Pagamentos. As empresas devem concentrar-se na eficácia dos seus controles de pagamento, criados não só para mitigar o risco de corrupção, mas também para dar resposta a outras preocupações críticas, como lavagem de dinheiro, fraude, violações de sanções, desvio de fundos e outras atividades ilícitas. 
• Avaliar e reagir à mudança dos riscos de aplicação. As ações da Ordem e da FCPA relacionadas devem ser analisadas em conjunto com as mudanças no ambiente de negócios estabelecidas por outras ações recentes da Administração do Trump, incluindo (conforme discutimos neste alerta recente) riscos crescentes para as empresas decorrentes de potenciais interações corporativas que poderiam envolver interesses de carteis ou TCOs, o que poderia criar responsabilidade baseado no estatuto de "apoio material de Organizações Terroristas Estrangeiras" (FTOs), da FCPA ou das leis AML. 

Contribuidores: John E. Davis, James G. Tillen, Joshua Drew, Kathryn Cameron Atkinson, William P. Barry, Matteson Ellis, Maria Elena Lapetina, Leah Moushey, Ann Sultan, Daniel Patrick Wendt

The information contained in this communication is not intended as legal advice or as an opinion on specific facts. This information is not intended to create, and receipt of it does not constitute, a lawyer-client relationship. For more information, please contact one of the senders or your existing Miller & Chevalier lawyer contact. The invitation to contact the firm and its lawyers is not to be construed as a solicitation for legal work. Any new lawyer-client relationship will be confirmed in writing.

This, and related communications, are protected by copyright laws and treaties. You may make a single copy for personal use. You may make copies for others, but not for commercial purposes. If you give a copy to anyone else, it must be in its original, unmodified form, and must include all attributions of authorship, copyright notices, and republication notices. Except as described above, it is unlawful to copy, republish, redistribute, and/or alter this presentation without prior written consent of the copyright holder.